慈善机构寻求打破Covid调查对心理健康的“奇怪的沉默”

慈善机构寻求打破Covid调查对心理健康的“奇怪的沉默”

一家领先的心理健康慈善机构表示，它将申请成为新冠肺炎调查的“核心参与者”，以确保年轻人的心理健康是其目标的核心。

公众调查的核心参与者可以是在与调查相关的事项中发挥重要作用的个人或组织。

Mind组织致力于帮助儿童和年轻人获得足够的心理健康支持。该组织告诉《每日电讯报》，在得知心理健康问题不在调查范围之内后，他们将提出申请。

有关的职权范围现正接受公众谘询，直至四月七日。该慈善机构还计划提交证据，要求调查的目的是特别关注心理健康。

成为核心参与者意味着什么

作为公开调查的核心参与者的好处包括允许个人或团体公开陈述，在证人作为口头证据之前查看他们的书面陈述和文件，以及向证人提出问题。

根据《2006年调查规则》，调查主席哈莱特男爵夫人可以指定当事人作为核心参与者，也可以批准或拒绝该职位的申请。

格伦费尔调查共有677人申请核心参与者身份，其中568人获得批准。

专家们表示，由于新冠肺炎调查的性质前所未有，可能选择的人数将会更多。

本月早些时候发布的新冠肺炎调查权限中，没有提到“儿童”或“儿童”，只在有关出勤限制的问题上提到过一次“教育”。

《每日电讯报》发起了一项运动，呼吁部长们在英国从冠状病毒大流行和多次封锁中恢复之际，把儿童放在首位。

本周早些时候，皇家精神病学院呼吁将年轻人的心理健康纳入调查范围，因为它警告说，一些儿童将因流感大流行“经历更长期的心理健康问题”。

Mind的首席执行官保罗·法默(Paul Farmer)在为《每日电讯报》(The Telegraph)撰写的一篇文章中表示，此次调查是一个机会，让我们能够“反思和考虑”为应对疫情而采取的“困境、选择和行动”。

关于心理健康的调查“出奇地沉默”

他赞扬调查小组在开始调查前“正确地询问‘缺失了什么’”，但补充说:“缺失的关键且无法解释的因素是心理健康。”

他说:“很明显，它在调查的每个部分都有一席之地，但奇怪的是，调查的任务是在我们的准备、反应和恢复的这个关键因素上保持沉默。”

法默表示，关于心理健康和疫情，调查必须解决三个关键问题。首先，在针对心理健康方面的大流行病的民间应急规划方面做了哪些准备工作。其次，“一旦我们知道有人会受到大流行的创伤”，我们为心理健康支持制定了什么样的计划或提供了什么。最后，“不干预”帮助人们恢复的后果是什么?

法默表示，调查必须听取丧失亲人的家庭和关键员工的意见，也必须听取那些心理健康状况恶化或受到疫情严重影响的人的意见。

“因此，随着新冠肺炎调查确定了范围和重点，现在是暂停、反思和质疑的时候了。这也是一个值得铭记的时刻，”他补充道。

“要记住，过去两年对我们所有人，对公共服务，最终对社会的精神健康成本，将是深远的，和身体健康成本一样持久。”

核心参与者参与调查过程的细节比那些仅仅提交证据供考虑的人要多。例如，在第一次听证会期间，当评估证据的规模并就如何管理作出决定时，核心参与者在这一过程中有发言权。

成为Covid咨询的核心参与者的申请流程尚未开放，但通常在同意申请后就会开始。

哈里特男爵夫人表示，调查将于2023年举行公开听证会，因此预计核心参与者将在未来几个月内公布。

---

Covid - 19调查如果忽略了心理健康，就有可能错过目标

Mind首席执行官保罗•法默(Paul Farmer)著

片刻的停顿。随着对Covid - 19的限制放松，乌克兰的事件占据了新闻头条，我们的想法自然会偏离大流行和我们刚刚经历的一切。

难怪人们期待已久的新冠调查报告及其参考条款草案难以在新闻中出现。但是这很重要。我们不能让我们的注意力涣散。这很重要，因为Covid并没有消失。我们仍然处于一场健康危机之中——一场身心健康危机。

两年过去了，现在是时候反思和考虑为应对这个国家在战时以外面临的最大挑战之一而采取的困境、选择和行动了。

因此，重要的是调查的范围是正确的，调查团队在认真开始工作之前正确地询问“缺少什么”。

关键且无法解释的缺失因素是心理健康。它显然在调查的每个部分都占有一席之地，但奇怪的是，在我们的准备、反应或恢复的这个关键因素上，它却保持沉默。质询必须提出问题但有三个问题还没有提出现在必须回答。

有三个问题需要回答

第一个问题是我们准备好了吗?大流行对心理健康的影响是否属于民事应急规划过程的一部分，这些影响在多大程度上得到了实施?在封锁的最初几周，Mind 's Covid信息被那些与自己或孩子的极度焦虑作斗争的人下载了100多万次。在唐宁街10号的新闻发布会上，几乎每一次重大的封锁宣布——无论是增加限制还是放松限制——都立即引发拨打我们和其他心理健康慈善机构热线的电话激增。然而，几个月来，英国政府很少或根本没有主动提出建议。

其次，当我们知道会有那些受到大流行创伤的人——前线工作人员、感染Covid或长期感染Covid的人，以及那些因为无法安慰即将死去的亲人或与家人一起哀悼而遭受重创的人——我们做出了什么样的计划或提供?致命的流行病并不新鲜，我们已经看到其他国家直接受影响的人所受到的心理影响。

在封锁的同时，还采取了大量措施来减轻其影响——休假、为无家可归者提供住房、为那些无法去商店购物的人提供实际支持、为在校学生提供在线课程。

限制措施对已经有心理健康问题的人、已经生活在贫困中的人、有色人种、年轻人和妇女造成了不成比例的负面影响。计算限制的成本并不是要把身体健康的好处与精神健康的成本进行比较。但是，这些影响都不应该是令人惊讶的，我们本可以做更多的工作，采取预防措施，保护那些最可能受到影响的人，并在人们的健康状况恶化时及早干预。

第三个也是最后一个遗漏的问题是，如果不进行干预以帮助人们恢复健康，会有什么后果?为什么在大流行期间，社会上的心理健康问题大幅增加，而为满足NHS积压的资金却没有一分钱用于心理健康?有心理健康问题的年轻人数量从九分之一急剧上升到六分之一;160万成年人在等待心理健康治疗的名单上，另有800万甚至无法进入等待名单。心理健康需求既明显又令人担忧。

调查应该倾听遇难者家属和关键员工的心声。它还需要倾听那些心理健康受到影响的人，不管这些人离病毒有多远——那些在大流行期间心理健康恶化的严重心理疾病患者、年轻人和失去许多成员的社区人士。我们还可以从那些行之有效的举措中学习——向邻居伸出援手，放大所爱之人的视野，以及提供专业的数字点对点网络支持。法定部门和志愿部门之间成功的伙伴关系，在休假期间或裁员后给人们提供的志愿机会。

因此，随着Covid调查确定了其范围和重点，现在是暂停、反思和质疑的时候了。这也是一个值得铭记的时刻。要记住，过去两年对我们所有人、对公共服务、最终对社会造成的心理健康成本，将与身体健康成本一样深远，持续时间也一样长。对于那些负责调查的人，我只要求他们也暂停一下，反思一下。